小道具業界が成熟し、競争が激化するにつれ、新たな疑問が浮かび上がってきました。
生き残りたい企業にとって、Aブックモデルは唯一の進むべき道なのか？

何年もの間、ほとんどのプロップ会社は単純なモデルで運営されていました。つまり、トレーダーにチャレンジを依頼し、合格した場合は、他のチャレンジ手数料からの収益を使って支払いを行うという単純なモデルでした。しかし、チャレンジ手数料が下がり、マーケティングコストが上昇し、トレーダーのパフォーマンスが向上するにつれて、 このモデルはきしみ始めています。

利益が負債になるとき

リスクは明らかです。
資金提供を受けたトレーダーが多額の支払いを受けた場合、会社はそのクライアントから稼いだ金額よりも多く借りることになる可能性があります。マージンが厳しくなり、競合他社からの圧力が高まるにつれ、それはすぐに持続不可能になる可能性があります。

業界最大の企業であるFTMOは、ほぼ収益を上げていると伝えられています 収益の 50% トレーダーに。規模が大きく、コストベースが低いのでうまくいきますが、小型のプロップや新しいプロップでは、多額のペイアウトが数回発生してもバランスが崩れる可能性があります。

一部の企業では、以下の方法でペイアウトリスクの低減を図っています。

• 課題を難しくする
  
  
• 支払いを戦略的に遅らせる
  
  
• 不正行為の抑制（ある企業は、この方法で支払いを収益の 15% に削減したと主張しています）
  
  

しかし、これらにはそれぞれ限界があります。特に、競争の激しい環境では 「簡単なチャレンジ」が売れます。

A-Bookモデルを入力してください

現在、いくつかの企業がトレーダーにチャレンジフィーを支払う代わりに、トレーダーに資金を供給しています ライブAブックアカウント — リアルマネー、リアルエグゼキューション、リアルマーケットエクスポージャーという意味です。

先月だけでも:

• アルファ・キャピタル ライブファンド口座開設
  
  
• ファンダープロ そして フューズ・トレーダーズ しばらくこれをやっています
  
  
• ブルラッシュ 取引執行データが見えるAブック口座を導入
  
  

これは哲学の大きな変化です。これらの企業は、資金調達のシミュレーションというよりは、実際には 資本投下を迫るただし、大きな違いが 1 つあります。
彼ら リスクを最小限に 決まったドローダウンルールで、場合によってはオファーのある LP と連携することもある リベート取引 損失について。

はい、それは資本を食い尽くしますが、それだけでなく 実存的な恐れを排除します 巨額のペイアウトだチャレンジ手数料で負債をカバーできると期待する必要はもうありません。露出に上限を設けて、きれいにしてください。

リスク管理だけではない

Aブックモデルを採用すると、 ブランディングパワー。
「私たちはすべてを予約している」と言えることは、ブローカーが「私たちはSTPです」または「私たちはECNです」と言うのと同じことです。これは透明性の表れであり、コンバージョンにつながる可能性があります。

プロップインサイダービュー:

まだ従来のプロップチャレンジはこれで終わりではありません。
しかし、進行方向は明確です。ペイアウト・リスクに悩まされる企業が増え、トレーダーの高度化が進むにつれ、 A予約は「オプション」から「期待」に変わるかもしれません。

そうやってプロップファームとブローカーの境界線はどんどん薄くなっていく

‍